世贸组织（WTO）成员国近期给予最不发达国家8年的过渡期让其实施国际知识产权保护规则，这与让最不发达国家医药产品的过渡期延至2016年的WTO豁免权相类似，容易让人混淆，下文将对此予以分析。
WTO成员国于2013年6月决定延长最不发达国家实施WTO知识产权规则的过渡期至2021年7月1日。该决定暂时免除了最不发达国家适用WTO《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）的条款的义务，但第3条（国民待遇）、第4条（最惠国待遇）和第5条（关于获得或维持保护的多边协定）除外。由于新通过的延长期针对的是整个TRIPS协定，故适用于包括医药产品在内的所有产品。
与此同时，最不发达国家的医药产品还有一个单独的延长期。2001年WTO有关TRIPS和公共卫生的多哈部长宣言规定“在医药产品方面，最不发达国家到2016年1月1日前没有实施或适用TRIPS协定第二部分（关于知识产权的效力、范围及使用的标准）的第5节（专利）和第7节（未披露信息的保护）的义务或实施这些章节规定的权利……”
业界观点
瑞士制药协会Interpharma的发言人和通信主管Sara Käch表示，“Interpharma完全支持国际制药商协会联合会（IFPMA）的立场。当该问题在2011年被首次提出时，IFPMA就支持延长原则，前提是最不发达国家所要求的是一项有时间限制的宽限。IFPMA在2011年发表声明强调实施TRIPS的重要性，并建议‘这一延长期的实施应涵盖所有技术领域，以确保方案统一’”。
拥护者的观点
药品专利池组织的前主管以及无国界医生组织获取基本药物运动的前负责人Ellen ‘t Hoen表示，这两种延长期可共存。她认为这种非常局面实际上对最不发达国家有利。“最不发达国家最可能做的是在2016年截止日期临近时继续申请延长药品和数据保护的最后期限。”他们会要求将药品的过渡期延至2021年以后，例如，直到他们“升级”到发展中国家水平——它们力图对整个TRIPS协定这么做。
最不发达国家可选择保护医药产品，但它们也可选择不保护。她表示，“很多最不发达国家已有明文的专利法，但《多哈宣言》第7段在很大程度上允许最不发达国家不对其拥有的专利实施保护。这些国家在日常采购中使用这一条款的程度超出人们一般的想象，在抗逆转录病毒药物方面更是如此。”
《多哈宣言》第7段对仿制药供应商保证他们供应产品受法律保护。新的延长期只是强化了第7段的重要举措。她表示，“但是，在最不发达国家能生产药品之前，他们仍将依赖其他地方——主要是有义务提供药品专利保护的发展中国家——生产和出口的低成本仿制药。”“因此，这些通过药品专利池等组织的专利许可将仍然重要。同样重要的是授予强制许可的国家确保根据许可生产的产品可出口到其他国家，如需要这些产品的最不发达国家。最不发达国家是否将主动使用这些已赋予他们的法律空间审查和修改专利法以及设计其知识产权法律（不仅是专利）从而反映其技术发展水平和卫生需求还有待观察。”
学术观点
佛罗里达州大学法学院的Fred Abbott教授表示，“当你的好几个正式决定涉及一些重叠主题时，它们之间的法律关系就会出现问题。”
他表示，“虽然欧盟在2013年6月11日发布了这个不幸的新闻稿，但新的延长期显然没有规定可阻止最不发达国家放弃现有知识产权立法与规则（国民待遇与最惠国除外）的可行的WTO法律义务。”
“欧盟在新闻稿中声明2013年6月11日做的决定‘不会影响在2002年达成的有关医药产品专利的过渡期；最不发达国家可直到2016年时才保护这些专利。’但是，2013年6月11日的决定将专利也纳入了覆盖范围，因此很难理解在总体延长期于2021年7月1日终止的情况下，为何要求最不发达国家在2016年就给医药产品（或其他任何产品）提供专利保护。”
他表示，“由于2013年6月11日的决定允许最不发达国家减弱现有保护水平，最不发达国家可选择降低现有专利保护水平直至2021年7月1日，包括医药领域。2013年6月11日的决定声明它‘无害于’TRIPS委员会在2002年6月27日达成的延长期。‘损害’是一个负面或贬义词，表示不利影响。因此，2013年6月11日的决定不得减少TRIPS委员会在2002年决定授予最不发达国家的权利。2002年6月27日的决定清楚阐明最不发达国家已授予给医药产品的专利和监管数据保护无需被执行。”
Abbott表示，鉴于诸如欧盟于2013年6月11日发布的声明，确保最不发达国家根据WTO法律不予实施药品专利和监管数据保护是有价值的。最不发达国家需要对是否应寻求TRIPS委员会在2002年6月27日决定的特定额外延长期进行评估。评估过程应马上启动。
